◆编著·刘嘉祥

　　我立刻请人把这封通谕译为中、英、法文，分寄给各教区首长，也交给路透社、一家中国通讯社，及平、津的报章去发表。

　　中国教友对八·一通电无不欣喜若狂，感激不尽。新闻界争相刊载，并撰社论加以赞扬。传教士们对教宗这一壮举鼓舞雀跃。但也有些人并不兴奋，北平林主教对我说：“这文件足以把教会和外国政府间的联系切断。”这点很重要，这正是教会所愿见的，因为教会不愿重蹈菲律宾的覆辙：外籍传教士因过分接近西班牙政府而遭驱逐出境。法国的保教权从此结束，法籍传教士的特权被封杀，他们当然不甘心。识大体的人仍不在少数。相信假以时日，待局势明朗化后，大家都会为教宗的这项高瞻远瞩而喝采。差不多所有天主堂都给予肯定，也纷纷致书公署表示拥护和铭谢。北平教友自动募捐。把电文翻印两百万张分送他人。大家也借此而团结起来，以做教友和公民而自豪。中国主教们也联名致谢。

　　这件跨时代的文件把围绕在传教区的乌云一扫而空，仇教者再也不能说我们是帝国主义的工具了。这份通电像一座桥梁，把教会与中国政府联合起来。包括外交部等多位官员直接向我表达了他们的喜悦和感激。

　　通电在外交团中也产生了深远的影响。德、意、西等公使都表示赞赏。其他外交官闭口不语——这正表示教过通电的正确与深远的影响。

　　五十八.有朋友自远方来

　　1928年8月，教廷驻日代表贾狄尼总主教（Giardini）与米兰外方传教会总会长马纳神父（Manna）联袂来访，做了驻华代表的贵宾在交换传教意见时，曾谈到日本的敬礼天皇，以及中日的祭祖和祭孔等禁令，早已时过境迁，实有修正必要，因为两百年后的今日，中日的文化与宗教上的礼仪往往仅具社会民俗的意义。（编者按：这些禁令先后于1935年和1939年，在刚公担任传信部次长时解除了。）

　　五十九.本地礼仪回顾

　　北京（汗八里）总主教孟高维诺曾把《弥撒经书》翻译为中文，他在1305年的信中还提起，至少部分弥撒使用本地语言。

　　鉴于中国人学习拉丁文有困难，耶稣会士们委派金尼阁神父（Trigau Lt）到罗马请示，并由教宗保禄五世，于1615年5月26日特准使用中文举行礼仪。著名汉学家，意籍的利类斯神父（Bug Lio）曾把《弥撒经书》，《日课》，以及圣道茂的《超性学要》等书翻译成中文。可惜该特准不曾付诸实行。

　　夜长梦多，这问题在传信部曾多次引起正反两方之激烈辩论，但未有定论。（编者按：1945年圣职部始准一些传教区有限度的使用本地语言举行礼仪。到梵二大会才完全开放。）

　　六十.喧宾夺主

　　法国史学家兼考古学家杜格森蒙席（Duchesne）曾写道：“对无信仰者而言，天主教好像欧洲的宗教。因为天主教虽以其固有的智慧传播，但也吸收了不少外来的——欧洲的成份，像希腊哲学、罗马法律、欧洲艺术……这些背景足可以说明为何公教在欧美传播得很快，而在其它地区举步不前的缘故了。”

　　圣教初期犹太化的基督徒曾因强迫外教人举行割损礼而犯下错误。现在西欧的传教士也在强迫远东人予以西欧化犯下双重的错误：

　　1.理论方面：公教信条是种子，是原因，西欧文化是土壤，是条件；种子本身孕育生殖力，而土壤则无。因此，公教的有效原因和有利条件不能混为一谈。更不可喧宾夺主。

　　2.神学方面：公教是普世万民共有的教会，不局限于某一种族

　　某一文化，“没有希腊人或犹太人、受割损与未受割损、野蛮人或叔提亚人，奴隶与自由人之别”（哥3：11）。新中国虽由西欧学习科学文明和政治、经济、社会等，但仍愿保留固有的民族特性、特质。

　　哲学家胡适曾说过：“基督教思想再征服中国之美梦好像就要幻灭了。我们有很多理由反对外籍传教士——帝国主义的先峰……我们这悠久文化之大国曾先后灭掉景教、袄教、摩尼教、也曾4次迫害过佛教、仍能将它灭掉……我们誓要打倒基督教不可，因为它是由外传来的。”

　　为今之计，首应把福传之神圣工作与列强的政治行动绝对分开。孔、老哲学中敬天思想与公教教义不谋而合。公教教义可使中国优良的思想、习俗予以超性化。（未完待续）